Sutter, MichaelMichaelSutterNemecek, ThomasThomasNemecekThomet, PeterPeterThomet2024-11-192024-11-192013-051663-785210.24451/arbor.10024https://doi.org/10.24451/arbor.10024https://arbor.bfh.ch/handle/arbor/32114Klimaschutz, Umweltschutz und der Verbrauch von knappen Ressourcen sind Stichworte mit welchen sich die Schweizer Milchwirtschaftsbetriebe vermehrt beschäf-tigen müssen. Im Rahmen des Systemvergleichs Milch-produktion Hohenrain konnte mit der Ökobilanzmethode Swiss Agricultural Life Cycle Assessment (SALCA) eine umfassende Betrachtung der Umweltwirkungen durchge-führt werden. Dazu wurden die ökologischen Stärken und Schwächen der beiden Systeme saisonale Vollweide und Stallfütterung einander gegenübergestellt. Die Stallherde ist in drei von 13 Wirkungs-kategorien deutlich besser als die Weide-herde-SILO. Im Gegenzug schneidet die Weideherde-SILO in sieben von 13 Wirkungs-kategorien besser ab. Eine wesentliche Schwäche der Weideherde ist der höhere Methanausstoss pro kg energiekorrigierte Milch (+ 41 %) und der 1,5 mal höhere Flächenbedarf pro kg energiekorrigierte Milch. Die Stallherde hat ihre grössten Schwächen in der Abholzung von Wald, dem Ressourcenbedarf an Phosphor und Kalium und der Ökotoxizität. Wichtigste Verursacher für das schlechte Abschneiden in diesen Kategorien sind der Mais und das Sojaschrot.Protezione del clima, protezione dell’ambiente e l’uso di risorse che scarseggiano sono le parole chiave con cui le aziende svizzere produttrici di latte sono obbligate a confrontarsi maggiormente. Nell’ambito del progetto «Confronto di sistemi di produzione lattifera Hohenrain», con il metodo d’analisi del ciclo di vita SALCA (Swiss Agricultural Life Cycle Assessment) si è effettuata una valutazione completa degli impatti ambientali della produzione di latte. A questo scopo si sono confrontate le forze e debolezze ecologiche di due sistemi; uno basato sul pascolo, l’altro sull’alimentazione in stalla. La mandria alimentata in stalla in tre categorie di impatto su 13 risulta essere significati-vamente migliore rispetto alla mandria alimentata al pascolo-SILO. Per contro la mandria alimentata al pascolo-SILO ottiene risultati migliori in sette categorie d’impatto su 13. Una delle principali debolezze di quest’ultima è la maggiore emissione di metano (+ 41 %) e l’elevato bisogno di superficie (x 1,5) per kg di latte corretto per il contenuto energetico (ECM).I punti deboli della mandria alimentata in stalla sono rappresentati dal disbosca-mento, il consumo di risorse (fosforo e potassio) e l’ecotossicità, dovute principalmente alla sua alimentazione con mais e soja.Swiss dairy farms must increasingly cope with climate protection, environ-mental conservation and the use of limited resources.In the context of the Hohenrain comparison of dairy production systems, a comprehensive assessment of the environmental impacts was conducted using the Swiss Agricultural Life Cycle Assessment method. The environmental strengths and weak-nesses of seasonal full-pasture and indoor feeding systems were com-pared.The indoor herd performed signifi-cantly better than the pasture herd in three of thirteen impact categories. In contrast, the pasture herd performed better in seven of thirteen impact categories. A considerable weakness in the pasture herd was its higher methane emissions per kilogram of energy-corrected milk and the one-and-a-half times greater land require-ment per kilogram of energy-corrected milk. The indoor herd had its main weaknesses in deforestation, the phosphorous and potassium resource requirements and higher ecotoxicity. The main causes for poor performance in these categories were maize and soybean meal.delife cycle assessmentLCAmilk production systemspasturetotal mixed rationenteric methaneS1article