Repository logo
  • English
  • Deutsch
  • Français
Log In
New user? Click here to register.Have you forgotten your password?
  1. Home
  2. CRIS
  3. Publication
  4. Complexity, complicity and moral distress in nursing
 

Complexity, complicity and moral distress in nursing

URI
https://arbor.bfh.ch/handle/arbor/40933
Version
Published
Date Issued
2019-10-28
Author(s)
Monteverde, Settimio  
Type
Article
Language
German
Abstract
Professionelles Handeln bedarf moralischen Handlungsvermögens. Im Kontext pflegerischer Weiterbildungen beschreibt der Philosoph Andrew Jameton vor über drei Jahrzehnten psychologische Reaktionen auf kompromittiertes moralisches Handlungsvermögen, die er als moralischen Stress definiert. Diese Standarddefinition hat in der Pflegewissenschaft zu einer dichten Forschung geführt und zum Vorschlag einer weiten Definition. Belegt sind gravierende Folgen von moralischem Stress auf die Patientensicherheit und auf die psychische Gesundheit von Mitarbeitenden. Der Beitrag diskutiert die Rezeption des Konzepts innerhalb der Pflegewissenschaft und die jüngst vorgeschlagene weite Definition von moralischem Stress als Reaktion auf Situationen wahrgenommener moralischer Unerwünschtheit. Er bezweifelt die Kongruenz der Definitionen. Gerade das Verständnis der Prävalenz von moralischem Stress in der Pflegepraxis wird durch die Ausweitung der Definition erschwert, welche den Messinstrumenten jeweils zugrunde liegt. Trotz dieser Unschärfe bleibt der Umgang mit moralischem Stress eine zentrale Herausforderung für alle Gesundheitsfachpersonen. Für die wirksame Bewältigung bedarf er aber einer Schärfung, die die Kernanliegen sowohl der „alten“ wie auch der „neuen“ Definition aufnimmt: Wahrgenommene moralische Unerwünschtheit wird als Gesamtheit an emotionalen Reaktionen auf ethisch belastende Situationen vorgeschlagen, der bei kompromittiertem moralischen Handlungsvermögen moralischer Stress folgen kann, bei erschwertem moralischen Handlungsvermögen hingegen moralisches Unbehagen. In normativer Hinsicht steht moralischer Stress für Reaktionen auf Situationen moralischer Komplizität, moralisches Unbehagen für solche auf moralischer Komplexität. Durch diese Schärfung wird moralischer Stress hinreichend klar bestimmbar und die Standarddefinition im Kern bestätigt. Aber auch das Anliegen der weiten Definition wird aufgenommen für das breite Spektrum ethischer Belastungen, die den Alltag von Gesundheitsfachpersonen prägen und spezifische Strategien zu deren Bewältigung erfordern.
Background
Acting professionally is inextricably linked with moral agency. More than three decades ago, the philosopher Andrew Jameton described psychological reactions to compromised moral agency of nurses which he defined as moral distress. This standard definition has led to dense empirical and conceptual research within nursing science and to the proposal of a broad definition. There is evidence of serious effects of moral distress on patient safety and the mental health of healthcare workers.
Aims
This article discusses the adoption of the concept within nursing science. It examines the recently proposed broad definition of moral distress as a response to situations of perceived moral undesirability and doubts the congruence of the definitions.
Arguments
The understanding of the prevalence of moral distress in nursing practice is made more difficult by the successive expansion of the definition on which the measuring instruments are based. Despite this lack of clarity, dealing with moral distress remains a serious challenge both for nursing and allied professions. For effective coping, however, it requires a sharpening that takes up the core concerns of both the “old” and the “new” definition: Perceived moral undesirability is proposed as a term encompassing the “whole” of emotional reactions to ethically challenging situations, followed by two kinds of psychological reactions: moral distress for situations of compromised moral agency and moral discomfort for situations in which moral agency is burdensome (but not compromised). In normative terms, moral distress stands for situations of moral complicity, whereas moral discomfort mirrors situations of moral complexity.
Conclusion
This sharpening makes moral distress sufficiently clear and confirms the core of the standard definition. But also, the concern of the broad definition is taken up and the view is opened for the broad spectrum of morally burdensome experiences that shape the daily work of the health professionals and require specific strategies that secure moral agency.
Subjects
RT Nursing
DOI
10.24451/arbor.12023
https://doi.org/10.24451/arbor.12023
Publisher DOI
10.1007/s00481-019-00548-z
Journal
Ethik in der Medizin
ISSN
0935-7335
Publisher URL
https://doi.org/10.1007%2Fs00481-019-00548-z
Organization
G Lehre  
Gesundheit  
Volume
31
Issue
4
Publisher
Springer
Submitter
Monteverde, Settimio
Citation apa
Monteverde, S. (2019). Komplexität, Komplizität und moralischer Stress in der Pflege. In Ethik in der Medizin (Vol. 31, Issue 4). Springer. https://doi.org/10.24451/arbor.12023
File(s)
Loading...
Thumbnail Image

restricted

Name

s00481-019-00548-z.pdf

License
Publisher
Version
published
Size

389.86 KB

Format

Adobe PDF

Checksum (MD5)

eda95d68d0fd6472443b57a5d63bda1d

About ARBOR

Built with DSpace-CRIS software - System hosted and mantained by 4Science

  • Cookie settings
  • Privacy policy
  • End User Agreement
  • Send Feedback
  • Our institution